a posteriori argument: 第一因論證（first cause argument）
a priori argument: 本體論論證（ontological argument）
先解釋名詞
a posteriori 中文翻做 後驗 a priroi翻成 先驗
怎麼樣？中文出來還是不懂吧！ （所以翻譯跟解釋還是有差的）
這裡的 驗 就是 經驗
這兩個詞其實是'知識論'(epistemology)裡兩大知識範疇 先驗知識 與 後驗知識
必須依賴經驗而得的 就是後驗知識 例如從感官經驗得來的知識 歸納得來的知識
不須經驗的 便是先驗知識 譬如 邏輯跟數學
但仔細想想 哪有知識是不須經驗的？
上數學課 邏輯課 還不是要拿筆拿紙算來算去的？
所謂'不依靠經驗' 我的想法是
a priori knowledge在來源上不依靠特定的經驗 在驗證或證成上也不須特定的經驗
像是數學定義裡的點線面或著是圓形三角形 經驗世界裡都不存在
我們證明直角三角形非直角的兩個內角和為九十度也從不會拿把量角器量出來的數據當作證明或反證
[這是很有趣的題目 但不是這次的重點 有機會再多寫一些]
用在論證的分類裡 '先驗論證'便是'不依靠經驗的論證' '後驗論證'則相反
好 回到關於上帝存在
後驗論證一：第一因論證
我們在經驗當中觀察到有果必有因 nothing happens without a cause
這個世界是如此運行地 同樣地這個世界的產生必然也有個因
那萬事萬物的起始 長長一串因果序列的起點 所謂推動一切'不動的動者(unmovable mover)'就是上帝
short comment: 無限的因果序列難道不可能嗎？有什麼道理說因果序列有個起始點？就算有起始點 那就ㄧ定是上帝？
後驗論證二：watch-maker analogy
鐘錶與世界相比
世界的複雜度遠遠勝於鐘錶
鐘錶都有設計者 這個世界必然也有設計者
這個世界的設計者就是上帝
(放在現在的context 應該說電腦一定有設計者 世界比電腦更複雜 所以世界必然有設計者)
short comment: 鐘錶的設計者不一定是一個人吧？再說設計者跟製造者也不一定視同一個(群)
鐘錶如此 這世界豈不更有可能是被ㄧ群設計者/製造者創造出來的？
先驗論證一：Descarte's version
上帝的是最完美的 祂有一切美好的屬性(property)
存在是完美的屬性之一
所以上帝存在
先驗論證二：Anselm's version
如果最完美偉大的存有者並不存在 那麼會有一個比最完美偉大存有者更完美偉大的存有者
不可能會有比最完美偉大的存有者更完美為大的存有
所以最完美偉大的存有者必然存在 (這整個是繞口令嗎？)
short comment:為什麼存在是美好的一種？世界上有許多惡的存在 貧窮 飢荒 貪婪 殺戮 難道這些也是美好的？
另外 我們可以輕易想像一個完美的島嶼(陽光沙灘清涼的海水徐徐的微風) 可是這樣一個完美的島嶼並不一定存在
(我們可以想像一個無敵帥哥 英挺俊俏和善多金肌肉線條超讚未婚又愛你！ 可是這樣的超級帥哥 百分之五百不存在！)
2 comments:
如果你的 "先驗論證二" 翻譯是對的, 那麼那個論證便是有問題的! Why? 讓我把它改寫成一個好讀的類比 (我只是換名詞).
命題: 存在一個最大正整數 N
證明:
(1) 假設不存在最大正整數 N
(2) 既然不存在最大正整術N, 那麼必定存在一個整數 N', 滿足 N' > N
(3) 但不可能有比最大正整數 N 更大的正整數 N'
(4) 所以最大正整數 N 存在
你一定看得出來, 從第(2)步開始就出問題了... 如果已經假設 N 不存在, 那怎麼能拿個 N' 去跟不存在的 N 比呢?
至於第(3)步也是狗屁. 如果想要證明最大正整數的存在, 就是要要證明沒有別的正整數比它大. 但(3)竟然就把這件該證明的事當成是已經確定的....
這整個論證根本就應該是無效的....
然後請你把 "最大正整數 N" 代換成 "最完美偉大的存有", 然後一切就很清楚了....嘿嘿 :D
我並沒有說這個論證沒有問題！
先用英文寫一下這個論證
1. If the greatest possible being doesn't exist, then there exists a being greater than the greatest being possible.
2. It is impossible that there exists a being greater than the greatest possible being.
3. Therefore the greatest possible begin exists.
它的形式可以這樣表示
1. if X does not exist, then it is possible that there exists a being more Y than X,
2. it is impossible that there exists a being more Y than X.
3. Therefore X exists
這個論證形式用的是modus tollens,
光就形式來看 它真的是有效的！
有效論證的要求僅僅是 前提為真時 結論不為假 如果論證裡的前提為假 那麼不管結論真假 論證都是有效的
所以有效論證並不一定是好的論證
相比之下
健全論證(sound arguments:valid arguments with true premises)
則是比較好的論證
我們可以發現
不是填任何的X,Y進去我們都覺得這個論證好
最完美偉大的存在/the greatest being possible好像還可以
而你所舉的論證正好把這個論證形式的問題完全的凸顯出來
如果這個論證形式沒問題
那麼我們不但可以證明最偉大的東西存在
最讚的帥哥存在
最大正整數存在
最噁心的東西存在
甚至是最自我矛盾的東西存在！
Post a Comment